|
| |
всё хорошо, что хорошо кончается
на самом деле, это было ужасно. когда в начале учёбы увидел в расписании риторику - думал, будут познавательные лекции и увлекательные семинары. немаловажен тот факт, что я искренне хотел чему-то научиться. но хрен там был!
лекции: отвратные. после третьей перестал записывать вообще, потому что нить повествования теряется где-то на половине пары, и начинаются бессвязные рассуждения. как-то была лекция, на которой она тупо читала речи разных великих мужей, и всё - а потом такой же вопрос был в списке билетов на экзамен. вот что надо было делать? учить чужие речи? бред, в итоге я не делал вообще ничего.
семинары: ещё хуже. весь учебный процесс в плане семинаров делится на несколько частей: она просит сдать ей в течение семестра информирующую, эпидейктическую и аргументирующую речь (сдать = дома написать, выучить и выступить с ней на семинаре), и на последней паре проводит дебаты или дискуссию на выбранную нами тему. всё чуть более, чем субъективно, потому что если ты ей не понравился (что, например, произошло со мной) - будет браковать речи и заставлять пересдавать вплоть до зачётной недели: у меня дошло до того, что к последнему семинару была сдана только одна речь из трёх, остальные присылал ей на мыло. ещё на каждом семинаре заставляет делать дебильные артикуляционные упражнения типа "не проколи щёку" (языком изнутри, ну вы поняли как это выглядит), над которыми все ржут.
экзамен: при всём вышесказанном, довольно-таки халявный. билетов нам дала всего 40 - 20 на теорию и 20 на практику (речи). списать абсолютно реально, причём и то и другое. на теории лучше всего исписать экзаменационный лист полностью, потому что задаёт вопросы (алсо, вопросы только по твоему билету, без ухода в дебри), речь тоже лучше написать (как правило, дома эти речи при подготовке никто не пишет). за исключением того, что экзамен очень долгий (разбивает поток на несколько "волн" человек по 15 в каждой; я был во второй: приехал в 10 и уехал в 15, а некоторые там до 18 сидели вроде бы) - всё фигня, потому что она превращается в более-менее адекватную женщину и всё, что требуется - это потерпеть её надменный взгляд во время устного ответа. у нас пересдач не было, хотя ходят слухи о таких прецедентах. кстати, ставит автоматы и полуавтоматы - но очень мало кому, у нас было 2 автомата и 3-4 полуавтомата на весь поток. тем не менее, даже учитывая наши с ней натянутые отношения, сдал на B.
характер: ну вы поняли. по степени лицемерия и злорадства она бы составила неплохую компанию Доктору Зло. очень сложно описать её манеру общения с аудиторией, но ничего хорошего в этом нет: перманентно натянутая улыбка, жеманность, гротескно артистичная жестикуляция и в целом сплошная клоунада и театр одного актёра. короче говоря, если свои лекции она считает апофеозом ораторского искусства - то это либо она глубоко ошибается, либо мои представления о хороших, годных риторах какие-то в корне неправильные.
единственный совет: не возникать. сидите себе спокойно, пинайте балду на лекциях (или вообще на них не ходите, смысла нет), сдавайте речи в срок и старайтесь как можно меньше говорить вне выступления - и всё будет хорошо.
но я очень рад, что риторика кончилась. безумно рад.
disbelieff 02/03/2013 Оценка отзыва:
  +6 (6)
Интересно на МИФИсте? А нам интересен ты. Заполни анкету 
| |
|
